网店也可转让 淘宝开始试水
本报记者 孙超逸 实习生 褚慧超“我的网店已经营4年多了，有不少回头客，但因为我将没有时间经营又无法转让，网店将一文不值。”今年28岁的刘琳是淘宝网一家“皇冠级”外贸饰品店的店主，因为结婚生子，今年5月后她不能再经营店铺了，本想把店铺“盘出去”，但依据淘宝现行规定，网店并不能转让过户。不转让，自己多年心血再无价值；私下转让，店铺已绑定了自己身份信息和支付宝，很不安全—刘琳一时进退两难。
日前，淘宝网宣布将于今年下半年正式推出“离婚过户”、“继承过户”细则，以解决因夫妻离婚、店主去世等情况带来的店铺分割和继承问题，并公布了部分细则条款，首次开始虚拟网店转让，而这一“试水”引来业界关注。
现状：
网店转手“黑市”叫价20万
按照淘宝的规定，虚拟的淘宝店铺并不能转手，所有新经营的卖家都必须“从零开始”，在淘宝开店，想要从头做起发展成高信誉卖家并不容易，如果能直接接手皇冠级店铺将是一条捷径。“其实私下里店铺转让早就有，甚至形成了黑市。”刘琳说道。
“单皇冠，好评率99.23，主营是服饰和鞋包，无处罚，价格3万，低价甩卖”，“母婴用品3皇冠店，好评99.49，44500元转手”……在刘琳的介绍下，记者在一家名为“舞泡”的网站上看到，上面淘宝商铺转让的信息足足有10页，近300家，单家店铺叫价从千元到几万、十几万不等，最贵的是一家3皇冠的家具店，私下转让要价20万元。
这种转让存在不少的法律风险，因为淘宝不允许转让，实质上接手人得到的只是原卖家网店的“用户名和密码”，而原户主的注册信息等均不能变。这既意味着原店主可以随时“毁约”收回网店，也意味着如果新店主经营出现问题，责任却由原店主承担。一名店铺转让者直言，这种转让后果如何“全靠运气”，出了事只能“法庭上见了”。刘琳因此放弃了将店铺通过“黑市”转手的想法。
2012年被阿里巴巴副总裁梁晓春称为“网络零售万亿元时代元年”，这一年淘宝商城和天猫商城两家的零售额在11个月时间内就突破了1万亿元，其中拥有近10万商户、4亿多用户的淘宝网贡献了8000亿元的销售额，占同期全国社会消费品零售总额的比例超过4.2%。这么多的商户和用户中，有很大一个群体会遇到网店如何转手的棘手事。
试水：
网店有条件被分割
也许是黑市供需两旺刺激了淘宝的管理者，今年淘宝店铺的转手终于开始“试水”，首先被允许转手的是“离婚过户”和“继承过户”。“离婚过户”的申请人需要提供离婚证、财产分割公证书，而“继承过户”的申请人需要提供被继承人的死亡证明、经过公证的遗嘱或是遗产分割协议公证书。
而这些只是原则上的要求，以上两种过户情况还要符合6项条件，包括过户前需要将待过户店铺中的所有进行中的交易处理完毕；店铺受让人承接原店铺经营权人签署的各类服务协议；重新缴纳原店铺经营权人已经缴纳的各类服务保证金；店铺无阿里金融贷款；店铺受让人在18至70周岁之间，有完全民事行为能力；申请人自行承担店铺过户服务费—可谓面面俱到。
“这些条款都是我们经过仔细分析、不断论证后推出的。”淘宝相关负责人表示，目前公布的条款只是整个细则的一个框架，整个过户细则将于下半年正式推出，在实施过程中，淘宝也会逐步完善和改进。
疑问：
信用风险妨碍网店转让？
“离婚和继承的都可以过户，说明技术上没问题，为什么我们这些想转手店铺的却还不能过户。”看到淘宝的最新规定后，刘琳马上就咨询了淘宝的客服人员，但淘宝给出的回复依旧是“NO”。
“除了离婚和过世这两种特殊情况，其他网店买卖、赠与、出租等暂时不开放。”淘宝的一名负责人向记者表示，淘宝店铺之所以不能转让是因为淘宝制定的信用度、好评率都是店主自己经营积累得来的。网购消费者的购买行为很大程度上是基于店铺信誉而进行的，但如果这种信誉无法确定地指向原有的经营者，消费者会对此失去信任感和忠诚度。“也不排除一些别有用心的人，通过购买网店借壳实施网络欺诈等行为。”他表示，对于网络购物来说，信用至关重要，因而淘宝拒绝店铺的转让、转手。
“淘宝其实有能力开放店铺的正常转让和买卖。”易观国际分析师李智认为，存在就有一定的合理性，淘宝店铺的转让需求只会越来越多，全方位的禁止并不能解决问题，而且淘宝有保证金制度，店主身份实名制度，店铺正常转让和买卖所存在的信用风险并非不能加以控制。
专家观点
推广到其他虚拟财产还需谨慎
淘宝网的尝试，再次引发业界和网友对于“虚拟财产”的归属、转让、继承、买卖等方面问题的探讨。不少人认为互联网发展至今，网络上存在很多种例如QQ账号、网游账号等所谓的虚拟财产，已经具有了堪比线下实体财产的经济价值，相关交易根本无法遏制。
不少专家对于虚拟财产的买卖和转让持审慎态度。“从严格意义上讲，网店和QQ账号、网游账号不能混为一谈。”互联网专家姜奇平(微博)表示，网店是虚拟的，但出售的货物都是实物，因而这种店铺和实际存在的店铺在买卖交易中实质上是一样的，并没有太大区别。但游戏账号、QQ号码等其他“虚拟财产”则不同，它们与实物并没有联系，尤其是诸如游戏中的虚拟货币，如果承认其是财产，与真实货币存在固定的等价关系，那么就相当于游戏公司有了国家才有的货币发行权，非常危险。但他也表示，对于这些“虚拟财产”不能不闻不问，相关部门、立法机构和企业应该尽快明确这些“财产”的法律地位，并加强对它们的管理。
页:
[1]